安檢機(jī) | X光安檢機(jī) |
新聞資訊
要就個(gè)案認(rèn)真分析證據(jù)，結(jié)語(yǔ)：雖然兩起案件都是安檢儀上“撿包”但辦案中不能一刀切。認(rèn)真聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯白，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。確保有罪人的受懲罰、無(wú)罪的人不受追究，實(shí)現(xiàn)有效懲治犯罪和切實(shí)保證人權(quán)向統(tǒng)一。
火車(chē)成了大多數(shù)人出行首選的交通工具，隨著高速鐵路的不時(shí)發(fā)展。春運(yùn)、暑運(yùn)期間客流量更是與日俱增?？土髁吭黾拥耐瑫r(shí)，鐵路犯罪案件量也在繼續(xù)上升。火車(chē)站安檢儀上“撿包”行為如何定性？旅客遺忘在安檢儀上的財(cái)物能否成為盜竊罪的對(duì)象？下面請(qǐng)聽(tīng)檢察官現(xiàn)身說(shuō)法。
觀看鐵檢微課堂。點(diǎn)擊播放。
今天給大家?guī)?lái)的檢察微課堂是安檢儀上“撿包”行為的定性。大家好。
火車(chē)成了大多數(shù)人出行首選的交通工具，隨著我國(guó)高速鐵路的不時(shí)發(fā)展。春運(yùn)”暑運(yùn)”期間火車(chē)站的客流量更是劇增。隨同著客流量的增加，鐵路犯罪也持續(xù)增加，今天我就來(lái)看一下“撿”來(lái)的罪名。
首先讓我一起看一個(gè)案例（盜竊罪）
這個(gè)案例中我首先要明確幾個(gè)問(wèn)題
旅客遺忘在安檢儀上的物品是否可成為盜竊罪的侵犯對(duì)象呢？旅客依照鐵路企業(yè)的規(guī)定，首先。將隨身攜帶的財(cái)物放在安檢儀上進(jìn)行安全檢查，對(duì)于在安檢儀上的物品，安檢員的管理、控制之下的雖然旅客由于疏忽將財(cái)物落在安檢儀上，任何人不能拿走他人忘在家的東西”否則，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以，旅客遺忘在安檢儀上的物品可以成為盜竊罪的侵犯對(duì)象。
犯罪嫌疑人是否有盜竊的故意，其次。即是否有非法占有的主觀故意。犯罪嫌疑人在過(guò)完安檢機(jī)后，發(fā)現(xiàn)在之前，安檢儀傳送帶上有一個(gè)單肩背包在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)人領(lǐng)取，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，判斷可能是他人忘記的物品，但他清楚，如果他公開(kāi)拿包的話(huà)，可能會(huì)遭到解情況的安檢人員的阻止或是被包的主人發(fā)現(xiàn)，因此，四處觀察，趁周?chē)藛T及安檢人員不注意的時(shí)候，假裝是包的主人，悄悄地把包拿走，然后快速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，因此，犯罪嫌疑人具有秘密竊取的故意和行為。數(shù)額達(dá)到較大的規(guī)范，以盜竊罪起訴到法院，最終法院以盜竊罪對(duì)犯罪嫌疑人作出了處分。
安檢儀上“撿包”就一定構(gòu)成犯罪嗎？接著來(lái)看下面的案例（不起訴）那么。
依法作出了不起訴決定。與案例一不同的對(duì)于剛才的案件我以事實(shí)不清、證據(jù)缺乏。
從調(diào)取監(jiān)控錄像上看，一、犯罪嫌疑人沒(méi)有采取秘密竊取的手段。犯罪嫌疑人是打電話(huà)的同時(shí)，徑直走到安檢儀上拿走了包，并沒(méi)有四處觀望，遮擋等秘密的手段。
犯罪嫌疑人分辯稱(chēng)，二、犯罪嫌疑人拿包時(shí)是否具有非法占有的主觀故意？辦案中。其以為是婆婆的包才拿走的詢(xún)問(wèn)了婆婆之后才知道拿錯(cuò)了之后采取了有人來(lái)找就還給他沒(méi)人來(lái)找就帶走了做法。如果該辯解成立，則說(shuō)明犯罪嫌疑人在拿包的時(shí)候沒(méi)有非法占有的主觀故意，而是拿完包，核實(shí)過(guò)其婆婆后知道是人的包后才產(chǎn)生了占有該包的想法，這樣盜竊罪就不能成立。
犯罪嫌疑人在拿完包后確實(shí)與其公公婆婆有過(guò)對(duì)話(huà)，從監(jiān)控錄像中可以看出。畫(huà)面中犯罪嫌疑人有用手指安檢儀方向的動(dòng)作。其公公、婆婆也有四處檢查找人的動(dòng)作。辦案中我也是調(diào)取了其婆婆的證言、婆婆的相似的包等證據(jù)。
犯罪嫌疑人分辯其與公婆不住在一起，綜合本案證據(jù)。火車(chē)站碰面的見(jiàn)面后就進(jìn)了站，沒(méi)有注意到拿了多少行李，都是什么樣的偵查機(jī)關(guān)確實(shí)也調(diào)取了犯罪嫌疑人婆婆與所撿包大小差不多、顏色屬同一色系的手提包，故犯罪嫌疑人的分辯有一定的事實(shí)基礎(chǔ)。綜和全案證據(jù)，認(rèn)定犯罪的主觀要件欠缺，不能排除合理懷疑，故依法對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴決定。
